Da is ja schon der näxte bikerkiller ala hartkirchen

siehe [url=http://www.1000ps.at/forum/fb.asp?m=1140558]http://www.1000ps.at/forum/fb.asp?m=1140558[/url]

ich glaub, es wird langsam zeit eine schutzinitiative für biker gegen wildgewordene selbstjustizler zu gründen

lg leone

Netter Fake!

LG s.f.

ob das unbedingt ein fake is wär ich mir net so sicher …

wird denn so bescheuert sein und des grad da ins Forum stellen? gg

wenns um die frage des bescheuert sein geht … wer is so bescheuert, dass er auf der strasse herumhüpft und motorradfahrer zu fall bringt?

gibnt leider immer mehr verrückte

is net bescheuert, sondern schlicht kriminell!

aber der ausgangspuntk is der selbe … ein krankes hirn :-((

unbedingt. Ich weigere mich zu glauben, dass Bösartigkeit a Krankheit sein soll.

willst es sosnt bezeichnen, wenn einer einen fehler im hirn hat?

Fehler im Hirn wär, dann könnt´ er ja nix dafür und kann daher net zur Rechenschaft gezogen werden.
Im anderen Fall aber ist des Absicht, was sich strafverschärfend auswirkt!
Drum ist mir Zweiteres entschieden sympathischer!

jetzt rein rechtlich und was die konsequenzen betrifft, geb ich dir auf alle fälle recht

nur für mich persönlich is so etwas trotzdem irgendwie ein deffekt im oberstübchen … is doch net normal, einen anderen menschen umzubringen

net normal.
Oder doch? Rein entwicklungsgeschichtlich betrachtet bin i mir da jetzt gar net so sicher…

dann bin ich vielleihct shcon zu alt, dass ich diese entwicklung und einstellung von vielen menschen als normal ansehen kann

ganz nüchtern betrachtet. Historisch besehen ging´s doch im wesentlichen immer darum, dem Nächsten den Schädel einzuhauen.
Tragisch, ist aber so.

aber hast du nicht auch das gefühl,d ass die hemmschwelle zum schädel einschalgen in der gegenwart immer weiter sinkt

sagen. Hab keinen Vergleich zu früher. Im Großen und Ganzen dürfte sich da net allzu viel geändert haben. Die alten Völker waren auch keine Gentlemen.

ganz bestimmt nicht … nur meine empfindugn is irgendwie die,d ass es sich im leufe des 20. jahrhundrets erst mal eher ziviliert hat … und dann am ende des jh eher mehr ins gegenteil gekehrt hat

WK I und II zum Trotz?

zu militär und kriegen eine eigene ansicht … da werden von einigen wenigen ´die massen kommandiert udn manipuliert - und ihr eigenes leben bedroht, solang, bis sie bereits sind, andere zu töten

aber wenn einer wegen ein paar euro einen anderen erschiesst, dann hat er das auch eigenem antrieb getan

sind dabei ja grundsätzlich mal egal. Aber es gibt da ja unter anderem die Lehre vom gerechten Krieg und von da weg wird´s kompliziert. Ist ein Krieg gegen einen Tyrannen (zB 3. Reich) gerechtfertigt und daher gerecht?